Argumentos Deductivos

Los Argumentos Deductivos

Existen dos tipos de argumentos: los argumentos inductivos y los argumentos deductivos.
Un argumento inductivo es aquel que se basa en varias experiencias y a partir de alli obtiene una generalizacion de los casos y obtiene una hipotesis. Nos centraremos en los argumentos deductivos, que son aquellos en los que la validez lógica  de las premisas asegura necesariamente la validez lógica de la conclusión. Se dice que una afirmación tiene validez lógica cuando lo que en ella se afirma no supone una contradicción y, por tanto, no puede ser falsa.En un argumento deductivo es imposible aceptar simultáneamente que las premisas son válidas y verdaderas y que la conclusión no lo sea; dado que la conclusión es un efecto lógico de las premisas. Si estas son verdaderas, también lo será siempre la conclusión que de ellas se derive. Es importante señalar que las conclusiones son consistentes cuando las premisas se exponen en un orden que evidencia las conexiones lógicas entre estas y la conclusión. De ahí que un argumento deductivo nunca vaya más allá de las premisas, sino que más bien haga una explícita afirmación que ya está contenida en ellas.

La estructura deductiva básica: el silogismo categórico

Existen dos tipos de argumentos: los argumentos inductivos y los argumentos deductivos. Un argumento inductivos es aquel que se basa en varias experiencias y a partir de allí obtiene una generalización de los casos y obtiene una hipótesis. Se mueve en el ámbito de la probabilidad. Los argumentos deductivos son aquellos en los que la validez de las premisas ( es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión de un argumento) asegura necesariamente la validez lógica de la conclusión. 

Consideremos el siguiente argumento, que es un ejemplo de una deducción:

"Sócrates es un mortal. Todos los hombres son mortales. Entonces, Sócrates es un hombre".

Este argumento consta de tres partes: dos premisas y una conclusión. Un argumento con esta estructura se conoce como Silogismo Categórico, y es la manera más clara y esquemática de exponer el camino lógico que se traza en un argumento deductivo. El silogismo categórico siempre propone una relación lógica entre tres términos, los cuales aparecen siempre en otras partes del silogismo. En este ejemplo, los términos son Sócrates, hombres y mortales. 

Para organizar un silogismo categórico, es útil identificar primero su conclusión que, en este caso, es la afirmación Sócrates es un hombre. Aquella premisa que incluya el sujeto de la conclusión debe exponerse primero, dado que señala el caso particular para el cual aplica la deducción. En ese caso se conoce como término menor (Tm), y es Sócrates. Por su parte, aquella premisa que incluye el predicado de la conclusión debe exponerse en segundo lugar, dado que presenta el conjunto logico más extenso o la generalidad que se conoce como término mayor (TM). El término mayor para este caso es hombre. Por último, el término intermedio (Ti) es aquel que funciona como el puente que liga a las premisas, esto es el término o la expresión que está presente en las premisas y no en la conclusión. El término intermedio en este caso es mortales. 

Ejemplo: 

"No existen vegetarianos comprometidos con su defensa de los derechos de los animales que sean comerciantes de pieles. Ninguna persona que se se opongo al uso de animales para hacer prendas o artefeactos de cuero puede ser, a la vez un comerciante de pieles. No en vano los vegetarianos comprometidos se oponen radicalmente a la matanza de animales para la elaboración de cuero"

Identifiquemos la premisas:

TI --> es la expresión que está en rojo

Tm --> es la expresión que está en amarillo
TM --> aparece en verde.

Reorganicemos ahora el argumento siguiendo la estructura de las premisas (P) y la conclusión (Q).

P1. Los vegetarianos comprometidos (Tm) se oponen a la matanza de animales para hacer cueros (TI)

P2. Ninguna persona que se oponga a la matanza de animales para hacer cuero (Ti) puede ser comerciante de pieles. (TM) 
Q. No hay vegetarianos comprometidos (Tm) que sean comerciante de pieles (TM)

Ejercicio:

Con un compañero, reconstruye los argumentos deductivos que el detective Sherlock Holmes expone a su asistente. Sigue la estructura del silogismo deductivo

"En efecto, esta mañana estuve en una oficina de correos, y fue desde allí desde donde envié el telegrama. Pero confieso que no sé cómo llegó usted a saberlo", dijo el asistente consternado.

"Es de lo más sencillo", dijo Holmes con una sutil sonrisa. "Puedo ver que usted tiene un poco de barro rojizo sobre su zapato. Justo frente a la oficina de correos de la calle Wigmore han levantado el pavimento y arrojado un poco de tierra roja que difícilmente puede esquivarse para entrar al edificio. Hasta aquí es pura observación", añadió el detective con suspicacia. "El resto no es sino una simple deducción". 

"Cómo dedujo entonces lo del telegrama?", preguntó Watson consternado.

"Porque sabía que no había escrito una carta, dado que estuve sentado frente a usted toda la mañana. Además, veo que en su escritorio usted guarda una hoja de sellos y un grueso fajo de tarjetas postales. ¿Para qué podría ir usted al correo, sino para enviar un telegrama"

Arthur Conan Doyle. Tomado de El Signo de los Cuatro